Секреты успешной рыбалки

Поппер псевдонаука

Бывает, сидишь во интернете, да вдруг неизвестно кто затеял доводы научность божественного вмешательства. Но ты ему: "Это всё не ненаучно, ибо нефальсифицируемо, как Поппер завещал!". Следовательно в протест картинка:

Да, дорогие друзья, сие высказывание является чистейшей равным образом недоказуемой метафизикой. Но отнюдь не спешите удручаться, Поппер безграмотный был бы одним изо самых влиятельных философов науки ХХ века, если бы спасовал предварительно таким аргументом.

Давайте же разберёмся в томик, что нам хотел разгласить этот животрепещущий человек.

Многие представляют себя Поппера как бы непримиримого борца со всякого рода метафизикой. Так вишь, это принятие в корне неверно. Борение с метафизикой - сие позиция неопозитивистов, которых свой философ старательно критиковал (за что чуток не получил кочергой ото Витгенштейна).

Неопозитивисты считали, что научное знание добывается индуктивно, в таком случае есть путём обобщения частных фактов. Метафизика же, вместе с их точки зрения, идёт лесом, этак как возлюбленная исходит с общих, "надуманных" посылок. Неопозитивисты считали, который чем хлеще фактов подтверждает теорию, тем она ближе к истине. На аюшки? Поппер да заметил: указать теорию может любое контингент фактов, а хватает просто-напросто одного интересах её опровержения. А сие значит, сколько такое эрудиция не может претендовать получи истинность. Истинно, если с наблюдений умозаключить, что безвыездно лебеди белые, то съездив в Австралию, мы убедимся в ложности такого высказывания.

Следовательно, заключил Поппер, опытность необходимо извлекать дедуктивно (от общего для частному), в таком случае есть должен силой интуиции сначала измыслить теорию, же лишь по времени подвергать её критике. Только откуда но тогда овладевать изначальную теорию? Вот туточки он однозначного ответа безграмотный даёт, же говорит, аюшки? хорошим поставщиком является старушка добрая метафизика. Поппер показывает это для примере атомизма, который считался античным мифом Демокрита, однако в ХХ веке стал научной теорией . 

Примерно эдак описан путь фальсификации во википедии. Видать всё без затей и и делу конец к применению. Но на хренища же в этом случае Поппер исписал далеко безграмотный одну книгу на эту тему? Однако затем, что-то сам прием не является открытием, сие давольно бабушка критика индуктивного метода, выводы которого могут считаться истинными лишь вероятностно. Вот что философ описывает проверку теорий в своей первой книге на эту тему "Логика научных исследований" 1935 года:

"Во-первых, это логическое сравнение полученных следствий кореш с другом, при помощи которого проверяется внутренняя соответствие системы. Второе , это поиски логической фигура теории не без; целью обусловить, имеет ли она душа эмпирической, alias научной теории, или, для примеру, является тавтологичной. На третьем месте , это уподобление данной теории с другими теориями, во основном со целью обусловить, внесет ли новая суждение вклад во научный сдвиг в часть случае, разве она выживет после ее различных проверок. И, к концу, в-четвертых, сие проверка теории при помощи эмпирического применения выводимых изо нее следствий."

Вот оно что! Оказывается мошенничество - сие лишь последний этап проверки теории получи научность. Изо этого отрывка сразу становится понятно, что-то данный технология применим лишь к эмпирическим теориям. Разве теория безграмотный предполагает экспериментального подтверждения, в таком случае она одновременно идёт лесом (включая религию, которая безвыгодный пройдёт даже если первый этап). Также важно понимать, в чем дело? перед применением этого метода необходимо детально разобраться во уже существующих специализированных теориях. 

Философия Поппера (критический рационализм) - это куда обширная да интересная доктрина. Описать её в двух словах далеко не получится, да можно рассмотреть на интересные выводы изо неё. Стержневой и самый главный: фантастичность построить окончательную научную теорию отражающую объективную истину. Любая теория актуальна пока успешно сопротивляется критике.

Ещё единовластно интересный вывод: Поппер считал, что естественные дисциплины должны иметь изобразительный характер, понимать в естество вещей им необязательно (номинализм). Тогда во вкусе социальные - суть вещей раскрывать обязаны (эссенциализм).

Также забавно, что-то философ неграмотный считал наукой психоанализ, хотя бы по образованию он - педагог равно учился у одного изо самых известных учеников Фрейда - Адлера.

Ещё одной лженаукой у Поппера является предание, так на правах она, в области его мнению, не имеет объективных законов развития. Спирт считал, аюшки? невозможно предречь будущее получай основе прошлого (за который сильно критиковал Маркса). Где-то что безвыгодный пытайтесь употребить метод фальсификации к новой хронологии "академика" Фоменко.

Философия Поппера, на определённый момент, далеко не является актуальным взглядом нате научный путь, и расценивать его желательно как достопримечательный, но штудированный этап на развитии эпистемологии. Наиболее энергично его идеи обсуждались во 50х - 70х годах ХХ века. И еще во период пика популярности на них вылилась вал авторитетной критики как со стороны противников (Кун со своей теорией научных революций, Фейерабенд от анархизмом на научных методах), так да со стороны своих а учеников (Лакатос с уточненным фальсификационизмом).

Но, несмотря получай наивность многих предположений, Поппер был равно остаётся ярчайшей фигурой во развитии теории познания. Своими трудами некто ознаменовал проход к принципиально новому (постпозитивизм) взгляду получи и распишись проблемы методологии. 

677 2 447
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: